Kocaeli’de Toprak Mahsulleri Ofisi silolarında 2 kişinin hayatını kaybettiği, 10 kişinin yaralandığı patlamaya ait sanıklar tekrar dinlendi. Şef vekili olarak vazife yapan sanık Bahri B., “Patlamadan korunma dokümanı 2021 yılında hazırlanmıştı. Kurum çalışanları tarafından hazırlanan bu doküman yanılgılı ve eksikti, tıpkı vakitte tesisin kurallarına da uygun değildi. Kuruma eksiklikleri bildirmemize karşın bu dokümanda yazılı olan konular yerine getirilmemiştir” dedi.
Kocaeli’nin Derince ilçesinde 7 Ağustos 2023’de Toprak Mahsulleri Ofisi (TMO) silolarında meydana gelen patlamada Ekrem Kalkan ve Elif Dayıoğlu hayatını kaybetmiş, 10 kişi de yaralanmıştı. Olayda TMO’nun 60 silosundan 13’ü ziyan görmüştü. Soruşturmada ismi geçen 6 sanık hakkında “Taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” hatasından başka ayrı 2 yıldan 15 yıla kadar mahpus talebiyle dava açılmıştı.
“Patlamadan korunma dokumanı 2021 yılında hazırlanmıştı, yanılgılı ve eksikti”
Olaya ait açılan davanın 4. duruşması, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Duruşmaya ölen Elif Dayıoğlu’nun eşi Arif Dayıoğlu, tutuksuz sanıklar Osman T., Bahri B., İsmail Ç., Ahmet S., Kenan D. ve taraf avukatları katıldı. Müşteki Ahmet Özcan tarafından açılan dava münasebetiyle evrak birleşti ve sanıkların tekrardan beyanları alındı.
Elektrik mühendisi olan ve olayın meydana geldiği tarihte süreksiz olarak şef vekili olarak misyon yapan Bahri B., “Patlamadan sonra şef vekilliği misyonuma devam ettim. Kurum patlamadan sonra patlamadan korunma dokümanına nazaran İSG uzmanlığı alarak siloda tamire başladım. Yenilenen tasarım şu an büsbütün farklıdır. Bizim daha evvel bildirdiğimiz eksiklikler şu anda büsbütün giderilmektedir. Patlamadan korunma dokümanı 2021 yılında hazırlanmıştı. Kurum çalışanları tarafından hazırlanan bu doküman yanılgılı ve eksikti, tıpkı vakitte tesisin kurallarına da uygun değildi. Kuruma eksiklikleri bildirmemize karşın bu dokümanda yazılı olan konular yerine getirilmemiştir” dedi.
“Bu kadar tozlu ortamda ölümcül kaza riski her vakit mevcuttur”
Daha evvel verdiği ifadeyi tekrar ettiğini söyleyen sanık İsmail Ç., “Taşeron firma alan yetkilisi olmadığıma dair şahitlerim mevcuttur. İşe başlarken bize sıhhat taraması bile yapılmamıştır. Benim vücut personeli olarak görüldüğüm kayıtlarda mevcuttur. Ben bu olay ile ilgili üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ömer K. isimli kişi patlamadan 5 gün sonra yanıma geldi ve bana bir kağıt imzalattı. Hatasızım, beraatimi talep ederim. Bize yapılacak işi gösteriyorlardı, biz de gerektiği işi yapıyorduk. İş yaparken kurum tarafından kimse bize refakatçi olmuyordu. Elavatör kapağını açtığımızda bembeyaz toz olduğunu görüyorduk. Bu kadar tozlu ortamda ölümcül kaza riski her vakit mevcuttur. Kaynak çalışması yaptığımız esnada tesis faaliyete devam ediyor muydu bilmiyorum. Ben olay günü kaynak yapılıp yapılmadığını bilmiyorum. Biz çalışma yaptığımız da ortamın çok fazla tozlu olduğunu gördüğümüzde Bahri B., Ahmet S. ve Yavuz D’ye bu hususu bildiriyorduk. Sıhhat açısından ortamın uygun olmadığını görüyorduk” diye konuştu.
“Kaynak çalışması yaptığımızda bize muhafaza emelli verilen ekipmanlar kâfi kalmıyordu”
Koruyucu ekipman olarak kendilerine yalnızca yangın tüpü ve yangın battaniyesi verildiğini söyleyen İsmail Ç., “Biz çalışmak zorunda olduğumuz için bu ortamda işimizi yapmaya devam ediyorduk. Olay günü biz tesisin 7. katında kaynak çalışması yapacaktık. Bu çalışmadan yarım saat evvel Ahmet S’nin yanına giderek, tesisin çalışmasını ne vakit durduracaklarını sordum. Çünkü çok fazla toz çıkıyordu. Ahmet S. bana, ‘Yarım saat içerisinde durduracağım, size haber vereceğim’ dedi. Bize bu esnada beklememizi ve çalışma yapmamamızı söylemişti. Ardından de patlama olayı gerçekleşti. Birebir vakitte patlamadan 4-5 gün kadar evvel de çalışma yaptığımız esnada elavatör kapaklarından birisi açıldığında üzerime ağır ölçüde buğday tozu döküldü. Kaynak çalışması yaptığımızda bize müdafaa maksatlı verilen ekipmanlar kâfi kalmıyordu. Kaynak yaptığımız alanla genelde ızgaralı olduğu için aşağı kısımlara kaynak çalışması esnasında kıvılcım düşmemesi mümkün değildir. Biz kaynak çalışması yaptığımız esnada yalnızca çalıştığımız kısım dururdu. Tüm tesisin faaliyetinin durdurulup durdurulmadığını bilmiyorum, lakin çalıştığına yönelik sesler duyuyordum” diye konuştu.
“O tarihlerde risk tahlili yapılmış olsaydı bu türlü bir olay gerçekleşmezdi”
Mühendis olan sanık Ahmet S., “Olay tarihinden evvel İSG risk tahlili yapılması maksadıyla kurumun ilgili ünitelerine gerekli yazışmaları yapmıştık. O tarihlerde risk tahlili yapılmış olsaydı bu türlü bir olay gerçekleşmezdi. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum” tabirlerini kullandı.
“Olaydan 3-4 gün kadar evvel de sistemde yangın çıkmıştı”
Mersin Hidrolik firmasının sahibi olan ve TMO ile taşeronluk mukavelesini yapan sanık Osman T., “Patlamanın büsbütün sistemin yanlışlarından kaynaklandığını düşünüyorum. Sistemin verimli çalışmadığını bildirmiştim. Patlama anında kaynak yapmayız. Patlama anının toz bulutu içerisinde olduğuna dair görüntü kaydı da mevcuttur. Bizler kurumun yönlendirmesiyle elemanlarımıza iş yaptırıyorduk. Tesisteki patlamanın sistemin yanılgıları nedeniyle meydana geldiğini düşünüyorum. Vakit zaman Ahmet S. ve Bahri B.’ye tesisteki filtrelerin çalışmadığını söylemiştim. Tıpkı vakit da olaydan 3-4 gün kadar evvel de sistemde bir yangın çıkmıştı. Bu yangında buğdayın içten içe andığını ve patlamaya bu yangının sebep olduğunu düşünüyorum” dedi.
“Tesiste yapılan süreksiz görevlendirmeler iş yoğunluğu sebebiyle azami halde yapılıyordu”
Olay tarihinde TMO’nun başmüdürü olan Kenan D. de, “İş güvenliğinin alınmasına yönelik yazmış olduğumuz yazı karşılıklarına kurum içerisinden değil, genel müdürlük tarafından ret karşılıkları gelmiştir. Tesiste toz çalışmasından teknik işler servis müdürlüğü organize ederdi. Bu müdürlüğü özel olarak kimin yetkilendirdiğini bilmiyorum, çünkü tesis vardiya tarzı çalışırdı. Tesiste yapılan süreksiz görevlendirmeler iş yoğunluğu sebebiyle azami halde yapılıyordu. Dış vazifeye gidecek çalışanların isimleri genel müdürlük tarafından bildiriliyordu. Biz dış görevlendirmelere karşı genel müdürlüğe telefon ile itiraz da bulunuyorduk” diye konuştu.
Katılan Arif Dayıoğlu da, sanıklardan şikayetçi olduğunu söyledi. Mahkeme heyeti, sanıkların yurt dışı çıkış yasağı isimli denetim önlemlerinin devamına karar vererek, duruşmayı erteledi. – KOCAELİ
About The Author
More Stories
A Ulusal Voleybol Kadrosu, Kanada’yı 3-0 Mağlup Etti
Gizem Örge: ‘Buradan namağlup ayrılmak istiyoruz’
Gizem Örge: ‘İstanbul’dan Namağlup Ayrılmak İstiyoruz’